据介绍，住房保有税是对房产保有环节征税，其所起到的市场调节作用与物业税相同，只是因物业税作为基本税种需要立法等多项工作的配合，又受制于目前房屋和土地分离的物权矛盾，才选择了房产保有税这种方式。上海的住房保有税可能对存量房和增量房一并征收，但会从购房套数、户型大小等方面来区别自住需求与投资需求，其中自住需求可免交保有税。
政府征收住房保有税的目的很清楚，是为了防止房价过快上涨。这个目的大概在短时期内是可以达到的。
去年下半年的房价疯狂上涨，4个月前国土部、住房建设部等多部委在国务院部署下陆续出台多个房地产宏观调控政策，打击投机投资，遏制房价过快上涨，房地产市场一度陷入观望。可随着调控政策效应趋弱，恐慌性购房再现市场，去年3月下旬楼价再起，成交量骤增。从去年3月至今房价最高涨幅150%。
那么，如今出台一个加税政策，是否能遏制住持续上涨的房价呢？估计短期内可能会使市场冷静一下，观望一下，但若寄望于楼价由此而会有所下跌，那是几无可能。
税收除了作为政府收入之外，作为宏观调控手段的确是其主要功能之一。加税或者减税的确能对市场销售和市场价格起到相当大的作用，但这种作用再大也是有限的，毕竟决定市场销售和市场价格的最根本因素是市场的供求关系。
根据当前中国各大城市房产市场的供求关系，有太多的求大于供的因素，最大的需求因素中国城市化进程还有十几年，也就是大城市房产的刚性需求始终存在。出台房产保有税或者房产消费税，不会减少房屋需求，可能一时还会增加房屋需求。因为此类税不会征及自住需求，因此自住需求者很可能乘大量的非自住购房观望于房地产市场、楼价暂时止步之时，挺身房产市场。
在房价一路上行时，加税增加的交易成本最终还是会转嫁到下家，实际上，加税非但不能抑制房价，反而促进了房价上扬。这几年每次增加税收或者增加房产交易成本，最后都促进楼价上涨，就是明证。
在这里，我们并不是说目前的高房价就是合理的。即使长期看房产市场是求大于供，但不等于市场价格就是长期持续上涨。正常的市场，由于各种因素的作用，价格总是有涨有跌的。而我们的房产市场十几年来只涨不跌，是不正常的，是有非市场的因素干扰了市场。因此要合理调控房价，调控房产市场，只有把非市场的政府的因素排除出房产市场，而不是简单地祭起加税的法宝。
据介绍，住房保有税是对房产保有环节征税，其所起到的市场调节作用与物业税相同，只是因物业税作为基本税种需要立法等多项工作的配合，又受制于目前房屋和土地分离的物权矛盾，才选择了房产保有税这种方式。上海的住房保有税可能对存量房和增量房一并征收，但会从购房套数、户型大小等方面来区别自住需求与投资需求，其中自住需求可免交保有税。
政府征收住房保有税的目的很清楚，是为了防止房价过快上涨。这个目的大概在短时期内是可以达到的。
去年下半年的房价疯狂上涨，4个月前国土部、住房建设部等多部委在国务院部署下陆续出台多个房地产宏观调控政策，打击投机投资，遏制房价过快上涨，房地产市场一度陷入观望。可随着调控政策效应趋弱，恐慌性购房再现市场，去年3月下旬楼价再起，成交量骤增。从去年3月至今房价最高涨幅150%。
那么，如今出台一个加税政策，是否能遏制住持续上涨的房价呢？估计短期内可能会使市场冷静一下，观望一下，但若寄望于楼价由此而会有所下跌，那是几无可能。
税收除了作为政府收入之外，作为宏观调控手段的确是其主要功能之一。加税或者减税的确能对市场销售和市场价格起到相当大的作用，但这种作用再大也是有限的，毕竟决定市场销售和市场价格的最根本因素是市场的供求关系。
根据当前中国各大城市房产市场的供求关系，有太多的求大于供的因素，最大的需求因素中国城市化进程还有十几年，也就是大城市房产的刚性需求始终存在。出台房产保有税或者房产消费税，不会减少房屋需求，可能一时还会增加房屋需求。因为此类税不会征及自住需求，因此自住需求者很可能乘大量的非自住购房观望于房地产市场、楼价暂时止步之时，挺身房产市场。
在房价一路上行时，加税增加的交易成本最终还是会转嫁到下家，实际上，加税非但不能抑制房价，反而促进了房价上扬。这几年每次增加税收或者增加房产交易成本，最后都促进楼价上涨，就是明证。
在这里，我们并不是说目前的高房价就是合理的。即使长期看房产市场是求大于供，但不等于市场价格就是长期持续上涨。正常的市场，由于各种因素的作用，价格总是有涨有跌的。而我们的房产市场十几年来只涨不跌，是不正常的，是有非市场的因素干扰了市场。因此要合理调控房价，调控房产市场，只有把非市场的政府的因素排除出房产市场，而不是简单地祭起加税的法宝。