从表面上看，“高自有住房拥有率”传递着这样的信息：中国人有钱，住房问题解决得好，把经济发达的欧美国家远远地甩到了后面。我们似乎应当为如此骄人的“高自有住房拥有率”而欢腾雀跃。其实不然。
国人对住房问题一向看得很重，从古到今，从农村到城市，概莫能外。住房与家的概念紧密相联，是实用性最强的“大件”“硬件”，既能遮风挡雨，还能筑起“安乐窝”，繁衍后代。一个人有没有家？在社会上“混”得怎么样？是否有住房算是衡量的一个硬杠杆。因此，省吃俭用，勒紧肚皮，也要设法弄个自己的住房。在住的问题上，欧美人与国人不同，不强调自己拥有，主张灵活变通地解决住的问题，钱多就买房，钱不多则以租房为主，不给自己增加生活压力。“高自有住房拥有率”折射了是国人与外国人在住房消费观念上的不同。
城市居民“高自有住房拥有率”与上个世纪九十年代的“房改”有很大关系。当时的“房改”，取消了福利房分配，强调整齐划一的住房产权私有化，并把住房产权私有化作为解决城市居民住房问题的唯一途径，并未看到保障房才是解决广大中低收入者住房的正道。现在看来，有失偏颇。正是在这种社会背景下，绝大多数城里人把自己所住的租房买了下来。
正因为国人对住房问题看得很重，在“房改”之后，有钱人热衷买房，没钱人打肿脸充胖子也买房，用明天的钱圆今天的梦，尤其是要面子的年轻人，只不过这钱是从银行货款而来，以当房奴为代价。严格地讲，用银行货款买来的房子不算自有住房，只有还清货款了，房子产权才算自己的。还要看到，城里的年轻人多买不起房，户口挂在父母那里，与父母挤在一起住。把这些因素考虑进来，国人自有住房拥有率还有那么高吗？
至于说城市第一套房平均收益率在300%以上，只能说明这些年通涨太厉害了，物价飞涨，房子更加让人买不起了，增加了城市居民的生活成本与生存压力，凸现了加快保障房建设之亟需，我们必须控制物价与楼市不动摇。
综上所述，所谓国人“高自有住房拥有率”有历史的原因，如果我们从“高自有住房拥有率”解读出国人富得流油、国内住房问题解决得差不多了的结论，就会动摇我们调控物价楼市的决心，放缓保障房建设的步伐，影响保障完善民生的社会建设。而这些恰恰是最可怕的。
裆国威武
从表面上看，“高自有住房拥有率”传递着这样的信息：中国人有钱，住房问题解决得好，把经济发达的欧美国家远远地甩到了后面。我们似乎应当为如此骄人的“高自有住房拥有率”而欢腾雀跃。其实不然。
国人对住房问题一向看得很重，从古到今，从农村到城市，概莫能外。住房与家的概念紧密相联，是实用性最强的“大件”“硬件”，既能遮风挡雨，还能筑起“安乐窝”，繁衍后代。一个人有没有家？在社会上“混”得怎么样？是否有住房算是衡量的一个硬杠杆。因此，省吃俭用，勒紧肚皮，也要设法弄个自己的住房。在住的问题上，欧美人与国人不同，不强调自己拥有，主张灵活变通地解决住的问题，钱多就买房，钱不多则以租房为主，不给自己增加生活压力。“高自有住房拥有率”折射了是国人与外国人在住房消费观念上的不同。
城市居民“高自有住房拥有率”与上个世纪九十年代的“房改”有很大关系。当时的“房改”，取消了福利房分配，强调整齐划一的住房产权私有化，并把住房产权私有化作为解决城市居民住房问题的唯一途径，并未看到保障房才是解决广大中低收入者住房的正道。现在看来，有失偏颇。正是在这种社会背景下，绝大多数城里人把自己所住的租房买了下来。
正因为国人对住房问题看得很重，在“房改”之后，有钱人热衷买房，没钱人打肿脸充胖子也买房，用明天的钱圆今天的梦，尤其是要面子的年轻人，只不过这钱是从银行货款而来，以当房奴为代价。严格地讲，用银行货款买来的房子不算自有住房，只有还清货款了，房子产权才算自己的。还要看到，城里的年轻人多买不起房，户口挂在父母那里，与父母挤在一起住。把这些因素考虑进来，国人自有住房拥有率还有那么高吗？
至于说城市第一套房平均收益率在300%以上，只能说明这些年通涨太厉害了，物价飞涨，房子更加让人买不起了，增加了城市居民的生活成本与生存压力，凸现了加快保障房建设之亟需，我们必须控制物价与楼市不动摇。
综上所述，所谓国人“高自有住房拥有率”有历史的原因，如果我们从“高自有住房拥有率”解读出国人富得流油、国内住房问题解决得差不多了的结论，就会动摇我们调控物价楼市的决心，放缓保障房建设的步伐，影响保障完善民生的社会建设。而这些恰恰是最可怕的。